В погоне за Сенсациями или доля журалиста...

Пресса по традиции, сложившейся, видимо, достаточно давно, живёт тем, что находит тему, определенным образом её интерпретирует, и разжигает скандал пока тема свежа и интересна.. Это один из путей завоевания репутации скандального издания, которое принято ругать в обществе, но при этом зачитываться размышлениями спецкора дома у камина. Шокировать общественность для прессы - дело благое, потому что позволяет получить отклик и реакцию общественности, которая в противном случае прошла бы мимо проблемы, оставив всё как есть.

Меня удивляет другое, как долго спецкор будет придерживаться тактики "одного воина в поле"? Казалось бы, что проще, с той же темой и теми же вопросами обратиться за интервью к свидетелям событий, их участникам, да просто опросить двух-трех граждан о том, что они думают по данному вопросу. Демонстрация различных точек зрения в одном материале помогает лучше понять истинную сущность проблемы и избавляет спецкора от образа блаженного на площади перед ратушей.

Вот к примеру, есть проблема с "Лицемерами", то есть господами, появившимися внезапно и сразу обозначившими себя определенными фигурами в руководства Хогвардса. Может быть я не прав, но разве на страницах газеты им дали слово? Или может быть ряд уважаемых лиц в обществе дали свои комментарии спецкору? Увы - нет. Спецкор продолжает в одиночку поднимать сложные темы и вопросы, а общественность - нападать на спецкора, вместо того, чтобы действительно решать проблемы, освещаемые газетой. Может стоит изменить подход к подаче материала, пока ещё в сознании не возник знак равенства между тем, что делает специальный корреспондент и тем, что пыталась делать Флайерти? Методы сейчас чрезвычайно похожи, хоть я и прошу покорно простить меня за такое сравнение...